Дело было начато ст. уполномоченным Актюбинского губотдела ОГПУ Носыревым-Дарским, но в дальнейшем следствие вел и заканчивал дело Уполномоченный ПП (Постоянного Представительства) ОГПУ по КССР Михайлов.
Как видно из постановлений и обвинительного заключения, в Актюбинске была создана партийными оппозиционерами и действовала антисоветская организация. У них была машинка и шапирографическая лента
Шпирограф, это усовершенствованный гектограф — прибор для снятия многих копий с рукописей и печатных материалов.
Обвинение было предъявлено по ст. 58.10 по аналогии через ст.16 УК РСФСР.
Видимо, потому, что уклон организации Богданова был в основном антипартийный. Хотя признаки антисоветской организации тоже имелись.
Интересно, что Богданов был арестован, но после его заявления об освобождении из-за болезненного состояния жены и дочери он был освобожден на подписку. Непочатых, с которого также началось данное дело, находился в больнице.
Дело было направлено в Особое Совещание при Коллегии ОГПУ СССР.
Документы на 28 страницах. Читать далее →

Документы из следующего архивного дела.
Евгения Лапидес, врач-венеролог. Обвинялась по ст.58.5 УК РСФСР в том, что поддерживала связь с административно-ссыльными из числа меньшевиков, правых эсеров, сионистов, чем содействовала укреплению в их идеологических контрреволюционных взглядах.
Помимо нескольких постановлений имеется обвинительное заключение.
Встречается в документах такое выражение «минусница». В обвинительном несколько подробней.
Так, на стр.2: «Помимо этого Лапидес с лицами, отбывшими срок ссылки минус шесть, в частности, Кохно Н.В….».
«минус» шесть или «минус» двенадцать. Эти минусы означают, что отбывший срок сам может выбрать себе место проживания, исключая шесть или двенадцать наиболее крупных городов СССР, а также приграничные местности в течение ряда лет.
Дело Лапидес была направлено на рассмотрение Особого Совещания при Коллегии ОГПУ СССР на предмет применения к ней высылки как вредного социально-опасного элемента.
Лапидес находилась на подписке, до этого была под стражей с 4 по 11 октября 1927 года.
Административная высылка, как можно понять, имела целью разорвать социальные связи высылаемого в случаях, когда не было оснований для применения мер уголовного воздействия..
Документы на 17 страницах. Читать далее →

В постановлениях указываются ст.ст. 109, 110 ч.2, 113, 115 и 117 УК РСФСР. Привлекался начальник милиции и четыре его подчиненных, а также надзиратель Уильского Домзака.
Чем дело кончилось, неизвестно.  Но из постановления уполномоченного Актюбинского губотдела ОГПУ Иванова от 17 февраля 1928 года фактура дела видна наглядно. Некоторые представители власти во всей красе. Разумеется, при расследовании далеко не о всех подобных фактах становится известно.
Для дальнейшего расследования дело было передано Адаевскому прокурору.
Ниже размещается текст статей УК. Интересно, что за превышение власти при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст. 110) предусмотрено наказание вплоть до расстрела. Также и по ст.117 — получение взятки.
При том, что за умышленное убийство максимальное наказание было 10 лет. Только в середине 1937 года оно было повышено до 15 лет.
Документы на 11 страницах. Читать далее →

Георгий Прохоров за совершенные им преступные деяния. а также как неисправимый и социально опасный элемент, постановлением Особого Совещания при Коллегии ОГПУ был подвергнут административной высылке на 3 года в Казакстан с жительством в Актюбинске. Но отсюда сбежал и был задержан в Оренбурге. Вменялась ему ст.82 УК за оставление определенного ему места жительства.
Было Прохорову 20 лет, дважды был судим за кражи, проживая в Москве занимался систематическими кражами, за что и был выслан.
Очевидно, что человек выбрал себе дорогу в жизни. Путь профессионального преступника.
Документы на 9 страницах. Читать далее →

Дела по перебежчикам, как видно, были в те годы, не редкость.  Обычно перебежчикам определяли для жительства один из городов СССР и там они ставились в местном ОГПУ на учет перебежчиков.  Но кто-то сбегал и начинал бесконтрольно перемещаться по стране, таких разыскивали и возбуждали уголовное производство.  Эти люди могли бегать, что называется. сами по себе, а могли и вести работу в интересах другого государства. Та же Польша после революции все годы была враждебным государством.
В деле Саковской интересно то, что границу со стороны Польши она перешла еще в 1922 году и пять лет беспрепятственно колесила по стране, промышляя мелкими кражами (по ее словам) и проституцией. За что ее и задержал уголовный розыск в Челкаре.
Есть обвинительное заключение, согласно которому было принято решение направить дело Полномочному Представителю ОГПУ по КССР.  В действиях Саковской были признаки преступления. предусмотренного ст.84 УК РСФСР.
А там решили просто.
Документы на 16 страницах. Читать далее →

Обыкновенное уголовное дело. Бусалаев привлекался за злоупотребление должностным положением и как пособник в растрате.
Старшинов — за растрату. Интересно, что он уже был ранее судим за растрату. По данному делу обвиняемые привлекались за деятельность прежних лет.
Как видно из обвинительного заключения, двое обвиняемых и еще один, который был в розыске, на государственные средства занимались спекулятивными сделками.
Достаточно крупными суммами оперировали легко и непринужденно.
Пока неизвестно, чем закончилось дело в Актюбинском губсуде. Возможно, дальше какие-то документы будут.
Документы на 5 страницах. Читать далее →

Интереснейшее чтение. Документы по целому ряду уголовных дел.
Дела самые разные.  Налоговые преступления, должностные, изнасилования, дело знахарки Данкевич, есть протест в порядке надзора по делу об убийстве селькора Малого и так далее.
Из этих и ранее размещенных документов наглядно видно, как практически осуществлялось уголовное правосудие в СССР в 20-ые годы прошлого века.
И все далеко не так (можно сказать, — совсем не так), как это стали представлять через много десятилетий.
Документы на 80 страницах.
УК РСФСР 1926 года ЗДЕСЬ Читать далее →

Первым идет циркуляр НКВД РСФСР от 7.04.24 года по вопросу, который прямо относится к делу муллы Ишмеева.
Из судебных актов есть постановление о предании суду и приговор народного суда от 7 июня 1927 года.
Имеются: заключение юрисконсульта Казакского ЦИК и Совнаркома В.А.Канн на 2-х страницах, заключение Прокурора при наркомате юстиции КССР Джетбисова на 3-х страницах. Из этих и других имеющихся документов суть дела ясна.
Очень показательно.
Статья 125. Присвоение себе религиозными или церковными организациями административных, судебных или иных публично — правовых функций и прав юридических лиц — принудительные работы на срок до шести месяцев или штраф до трехсот рублей.
Документы на 24 страницах.
По Актюбинской городской мечети и Ишмееву документы в трех ранее размещенных материалах (они сверху) ЗДЕСЬ   Читать далее →

Эти два дела между собой не связаны.
Дело Кемферт Брониславы Иосифовны 27-ми лет очень колоритно по фактуре.
6 июня 1928 года пом. уполномоченного губотдела ОГПУ Лаврушко, рассмотрев материал, возбудил уголовное преследование против Кемферт и задержал ее. 14 июля освободил ее из-под стражи.
Обвинение было предъявлено 18 июня 1928 года по ст.58.14 через  ст.16 и 76 УК. Кемферт была выдворена в Актюбинск после перехода границы.
В постановлении о предъявлении обвинения указано, что при обыске и аресте обвиняемая нанесла целый ряд оскорблений сотрудникам ОГПУ, называла, в частности, бандитами, кровопийцами и т.д.
Обстоятельства обвинения: Читать далее →

Документы из другого архивного дела.
Теперь дело находится у ст. следователя Актюбинского губсуда Моисеева.
Можно предположить, что дело, направленное в марте 1925 года в губернский суд, было возвращено для дополнительного расследования и поручено не дознавателю ОГПУ, а следователю губсуда. Что было с расследованием дела в предыдущие почти два года, — можно понять. Скорее всего, шел вялотекущий процесс, т.е следствие не продвигалось.
Постановление о предъявлении обвинения Апанасенко, Комарь и Сотникову  от 10 февраля 1927 года. В нем фактура дела изложена полностью. Обвиняются по ст. 58.4 УК РСФСР 1926 года.
Далее постановление о выделении дела Сотникова в отдельное производства, как не связанное с делом Апанасенко и Комарь.
Последним идет постановление ст. следователя Актюбинского губсуда Моисеева от 23 августа 1927 года о мере пресечения Сотникову в виде содержания под стражей. Таким образом, теперь два уголовных дела вместо одного, поскольку они никак не связаны между собой.
Других документов по этим делам здесь нет.
Документы на 7 страницах. Читать далее →

Дело было возбуждено 13 мая 1923 года в отношении жителей поселка Яковлевского Смагиных Егора и Арсения в связи с убийством Якова Аменинова (так прочитал). Убийство было совершено в 1918 года белой бандой, в состав которой Смагины и входили, надо полагать.
Дело передали в ОГПУ и далее следы его затерялись. И только в апреле 1927 года Актюбинский губотдел ОГПУ уведомил губпрокуратуру о том, что «переписка по обвинению Смагиных Егора и Арсения ими розыскана и дан ход предварительного дознания».
Правда, один из Смагиных уже умер, а второй выехал из губернии.
Кстати, в этих документах упоминается потерянное дело на бывшего сотрудника милиции Сарбасова. Это дело также потерялось при передаче в ОГПУ. Наблюдательное производство имеется. Там только переписка.
Было и такое.
Документы на 21 странице. Читать далее →