Дело обыкновенное, но рассматривалось выездной сессией губсуда в Темире.
Добрынина, бывшего члена партии (почему копию приговора и отправили в губком РКП(б) для сведения), привлекли за халатность. У него украли вверенные по должности деньги.
Выделяет это дело только сумма — 1660 руб. 57 коп. Для сравнения, — у большинства людей, как видно из многих документов, зарплата была 30-70 рублей.
В приговоре интересны юридические тонкости.
Добрынина приговорили: «… согласно ст.108 Уголовного Кодекса с переходом на ч.1 ст.105 УК подвергнуть лишению свободы сроком на 1 год.»
В УК 1922 года (и в следующем,  1926 года,  тоже) диспозиции многих статей в части меры наказания, предусмотренной данной статьей, отсылали к другой.
Так было и в данном случае: в ст.106 наказание не указано, а дана отсылка к ч.1 ст105 УК. Потому суд так и написал в приговоре.
Суд определил, согласно ст.34 УК осужденному строгой изоляции не назначать, так как такова не требуется ввиду его социальной безопасности.»
Здесь тоже интересно.
«Ст 34. Лишение свободы назначается на срок от шести месяцев до десяти лет и отбывается в местах лишения свободы (исправительно-трудовых домах, трудовых сельско-хозяйственных и ремесленных колониях, переходных исправительных домах), в зависимости от тех мер исправительного воздействия, которые являются для исправления преступника необходимыми. В приговоре суда должно быть указано, на какой срок осужденный приговаривается к лишению свободы и требуется ли строгая изоляция. Лишение свободы обязательно соединяется с работами, которые, по возможности, должны сообразоваться с специальными знаниями или склонностями заключенного.»

Как можно понять, сельско-хозяйственные и ремесленные колонии не имели режима строгой изоляции, куда подавляющее большинство осужденных и направляли. Но это определял только суд в приговоре.
Далее, суд, принимая во внимание первую судимость, его работу в советских органах, а также малоопытность в данной работе, пришел к убеждению о необходимости, согласно ст.28 УК наказание сократить наполовину.
То есть учет смягчающих обстоятельств для суда была необходимостью.
«Ст.28. В том случае, когда по исключительным обстоятельствам дела суд приходит к убеждению в необходимости определить меру наказания ниже низшего предела наказания, указанного в соответствующей данному преступлению статье Уголовного Кодекса, или перейти к другому менее тяжкому роду наказания, в этой статье не обозначенному, суд может допустить такое отступление, не иначе, однако, как точно изложив в приговоре мотивы, его к тому вынудившие.»
Такие вот мелочи.

Следует сказать, что в документе указано «уездная сессия», следует читать «выездная сессия», это просто ошибка печатавшего. Также везде по тексту используется большая буква «В». — это неисправность машинки.

Документы из государственного архива
Актюбинской области
Фонд №516п, опись №1, арх. дело №809

Открыть документы в Облаке

https://cloud.mail.ru/public/3VuW/xnpNALTHc

или

https://drive.google.com/drive/folders/1_Ih_3agwFCmr5blcN9fJNdHqf856Vbvm?usp=sharing